Court ruling № 84519782, 26.09.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 807/678/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення від 14.06.2018 року прийнятого у справі №807/678/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області задоволено. Стягнуто з Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 175157,95 грн.

20.08.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 14.06.2018 року (вх. №11125).

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 26.09.2019 року.

Також, 26.09.2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву представника заявника про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду, суд зазначає наступне.

Відносини щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, вказаною статтею не врегульовані вимоги щодо підстав залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього Кодексу щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення від 14.06.2018 року - задовольнити.

Заяву про відстрочення виконання судового рішення від 20.08.2019 року у справі за №807/678/17 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Калинич