
Справа № 199/7621/19
(1-в/199/264/19)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.
за участю секретаря судового засідання - Синчило П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення застави,
учасники кримінального провадження:
прокурор - Стариковський Є.В.
ВСТАНОВИВ:
До Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 16.09.2019 надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення застави.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019 в межах кримінального провадження № 12019040630000920 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 червня 2019 року, клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Коляди А.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задоволено та застосовано підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.08.2019 включно. При цьому визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 38420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень.
Як вказала ОСОБА_1 вона, того ж дня, а саме 07.06.2019 відповідно до квитанції №24, - на виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019 в межах кримінального провадження № 12019040630000920 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 червня 2019 року - внесла заставу в сумі 38 430,00, яку наразі просить повернути, оскільки 03.09.2019 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 1 класу Стариковський Є.В., - кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України від 05.06.2019 закрив на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, про що свідчить постанова.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та повернення їй застави внесеної в межах кримінального провадження № 12019040630000920 відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до частин 1,2 статті 182 КПК України, з астава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Разом з тим, відповідно до частини 11 вказаної статті, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Як свідчить квитанція № 24 від 07.06.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 37312066017442, код отримувача 26239738, код банка отримувача 820172) ОСОБА_1 внесла заставу в сумі 38 430.00 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривень, за ОСОБА_2 .
Відповідно до інформації наданої 11.06.2019 №1474/19 ТУ ДСА України в Дніпропетровській області підтвердило, що на депозитний рахунок надійшли грошові кошти в сумі 38 430.00 гривень у якості застави за ОСОБА_2 .
Прокурором в судовому засіданні надано оригінал постанови про закриття кримінального провадження № 12019040630000920 відносно ОСОБА_2 . За змістом даної постанови, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України від 05.06.2019 закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Тобто, наведене свідчить про припинення відносно ОСОБА_2 раніше обраного відповідно до ухвали слідчого судді запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена нею застава в межах кримінального провадження № 12019040630000920 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 05 червня 2019 року - поверненню заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення застави - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму сплаченої застави у розмірі 38 430.00 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять) гривень, що встановлена на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2019, та внесена ОСОБА_1 згідно квитанції № 24 від 07.06.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 37312066017442, код отримувача 26239738, код банка отримувача 820172).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В.
26.09.2019
The court decision No. 84518057, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 26.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/7621/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: