
Справа № 521/127/19
Провадження № 2/521/1800/19
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання
в режимі відеоконференції
12 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
при секретарі судового засідання – Коваль Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Середи Віталія Вікторовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна.
Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. (том 1 а.с. 78)
10.09.2019р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Середи Віталія Вікторовича про проведення призначеного судового засідання на 01.10.2019р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції із наступних судів: Київський апеляційний суд, Господарський суд Київської області, Господарський суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, у зв`язку із тим, що місцем знаходження позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» є місто Київ, та у позивача відсутня об`єктивна можливість забезпечити фактичну присутність свого представника у судовому засіданні.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Доказів неможливості прибуття представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» до Малиновського районного суду м. Одеси, де розглядається справа, суду не надано.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватисяу виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Крім того слід зазначити, що в Малиновському районному суді м. Одеси облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Середи Віталія Вікторовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А.Мазун
The court decision No. 84516889, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 12.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 521/127/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: