
Справа № 500/769/19
Провадження № 2/500/1644/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання – Петрової В.В.,
представника позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача – Зарецького І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа – ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа – ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа – ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 –Б).
Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання третя особа – ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції та судове засідання провести 22.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 –Б).
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа – ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним – задовольнити.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 –Б) – 22.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Відеоконференцію провести за участю сторін.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус
The court decision No. 84516394, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 500/769/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: