Court ruling № 84496177, 24.09.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3934/16-ц

Провадження № 6/524/115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за № 524/3934/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Копичко С.І., який діє на підставі довіреності, про залишення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по суті не розглядалася.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що заявник до початку розгляду справи по суті заявив та подав письмову заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання – відсутні.

Роз`яснити заявнику, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 222, 257, 258 – 261, 351 – 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за № 524/3934/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання кредитного договору залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник заявника подав письмову заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: