
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Київ № 640/21577/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника ПАТ "Михайлівськтий", який має право на відшкодування коштів у розмірі 30 106,56 грн, які обліковуються на поточному рахунку в ПАТ "Михайлівськтий" № НОМЕР_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Через загальний відділ документального обігу до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. У вказаній заяві позивач зазначив, що на офіційному сайті Судової влади України містяться відомості про справу, відповідно до яких помилково визначено прізвище позивача, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».
Розглянувши клопотання про виправлення описки, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У даній справі судом винесено ухвалу від 22.01.2019 року, якою відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу на те, що прізвище позивача у вказаному судовому рішенні зазначено правильно, а саме: « ОСОБА_1 ».
Отже, з огляду на положення ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що у наявному судовому рішенні у справі №640/21577/18 відсутні описки щодо визначення прізвища позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя: Н.А. Добрівська
The court decision No. 84492305, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/21577/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: