Court ruling № 84489976, 25.09.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"25" вересня 2019 р. Справа № 520/606/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/606/19 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подано до канцелярії суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити ухвалене Харківським окружним адміністративним судом рішення від 19.04.2019 року по справі №520/606/19 з питання, чи зазначений в резолютивній частині судового рішення середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152 077,52 грн., який стягнутий з відповідача на користь позивача, з утриманням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів чи ні.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні без виклику сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду від 19.04.2019 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №520/606/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку протиправною. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152 077,52 грн. Стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1 520,78 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12.08.2019 року.

Позивачем отримано виконавчі листи від 19.04.2019 року по справі №520/606/19: про зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152 077,52 грн.; про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1 520,78 грн.

Строк пред`явлення зазначених вище виконавчих документів до виконання встановлено до 13.08.2022 року.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року по справі №520/606/19 залишено без задоволення заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та зазначення в резолютивній частині рішення від 19.04.2019 року, що середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152 077,52 грн. зазначений без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів та внесків.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що із змісту рішення суду відповідачу не зрозуміло резолютивну частину рішення, а саме чи зазначено суму до стягнення з утриманням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів чи ні.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідач як податковий агент згідно вимог Податкового кодексу України зобов`язаний виплатити позивачеві середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152 077,52 грн., утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

З огляду на викладене, з метою правильного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення від 19.04.2019 року по справі №520/606/19 підлягає задоволенню шляхом роз`яснення абзацу 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року по справі №520/606/19.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/606/19 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зобов`язано виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152077 (сто п`ятдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 52 коп. з відрахуванням з цієї суми установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко