
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
23 вересня 2019 року м. Київ №320/2555/19
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Дишлевої О.І., за участю:
представника позивача – Богатова Ю.М.
представника відповідача – Менькова М.Д.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за
позовом Приватного акціонерного товариства "Малинове"
до Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Малинове" із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми "В3" від 21.01.2019 № 0000931202 про відмову в отриманні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку за листопад 2018 року в розмірі 5893592 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження.
23.09.2019 до суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі - Головне управління ДФС у Київській області на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.
У судовому засіданні 23.09.2019 представником Головного управління ДПС у Київській області підтримано подане клопотання, представником позивача не заперечено проти заміни неналежного відповідача.
Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.
21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно якого погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.
Згідно вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача – Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника, - задовольнити.
2. Замінити відповідача у справі №320/2555/19 – Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а)
3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Колеснікова І.С.
The court decision No. 84489283, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/2555/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: