Court ruling № 84489210, 23.09.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. справа № 300/1537/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

за участю секретаря судового засідання Ткачука І.М.,

представник позивача - ОСОБА_1 Г ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Тарнавського Й.Й.,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Січук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про знесення самовільно здійсненного будівництва господарської споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про знесення самовільно здійсненного будівництва господарської споруди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 23.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та залучення ОСОБА_5 , як третю осібу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

13.08.2019 року ОСОБА_3 на адресу суду направлено клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі мотивоване тим, що в провадженні Яремчанського міського суду перебуває справа № 354/207/19 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та справа № 354/567/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про знесення господарської споруди збудованої з відхиленням від схеми забудови будівельного паспорта, рішення у вказаних справах матимуть ключове значення для вирішення даної справи (том 1, а.с. 102, 103).

Представники позивача та третіх осіб в судовому засіданні щодо задоволення вищенаведеного клопотання заперечили.

В судовому засіданні відповідач клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі підтримала, просила зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження в справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що факт оскарження ОСОБА_3 постанови про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року (справа №354/207/19) та наявність позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про знесення господарської споруди збудованої з відхиленням від схеми забудови будівельного паспорта (справа № 354/567/ НОМЕР_1 ) не є такими, що свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №300/1537/19. Так, в даному випадку предметом позову є знесення господарської споруди, підставою якої є невиконання ОСОБА_3 припису від 06.03.2018 року, який відповідачка оскаржила до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (справа № 806/664/18). Постановою Восьмого апеляційного суду від 20.11.2018 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (справа № 806/664/18) від 27.07.2018 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, залишено в силі.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку суд зауважує, що обсяг поданих учасниками справи доказів у взаємозв`язку з предметом доказування дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі та унеможливлюють її розгляд до вирішення справ № 354/207/19, № 354/567/19, як наслідок, клопотання відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про знесення самовільно здійсненного будівництва господарської споруди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.