Court ruling № 84486140, 18.09.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/3913/18

Провадження №2/523/2520/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вилучити обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» про захист прав споживача та зобов`язання вилучити обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Так в судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» звернувся до суду з клопотанням про залучення їх до участі у справі як правонаступника відповідача, мотивуя свої вимоги тим, що між ПАТ « Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір № 14 від 22.05.2019 року про відступлення прав вимог у тому числі і щодо права грошової вимоги до позивача у даній справі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Так з доданих до заяви копій документів вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстровані в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа .Згідно копії Договору № 14 від 22 травня 2019 року ПАТ « Родовід Банк» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».

Як наслідок відбулося відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договорам № 40.3/АЄ-041.07.2 від 10.07.2007 р. на користь ТОВ « Вердикт Капітал ».

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що клопотання представника ТОВ « Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, а відповідач зміненню на його правонаступника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.19,55,175,177,187,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відповідно до договору № 40.3/АЄ-041.07.2 від 10.07.2007 р..

Копію ухвали разом із копією позовної заяви с додатками направити залученому правонаступнику ТОВ «Вердикт Капітал» та сповістити, що наступне судове засідання призначено на 24 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань № 20, 2-ий поверх в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: