Court ruling № 84482005, 24.09.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1983/19

Провадження по справі № 2-з/635/1837/2019

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання – Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину удаваним та недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило І.В., Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким просить визнати договір дарування частки недобудованого житлового будинку №252 від 17 травня 2016 року, укладений у смт Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В. – удаваним правочином та визнати цей договір недійсним на підставі ч.5 ст.203 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.; визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №14616017 від 17 травня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який був внесений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача Мироненко І.С ОСОБА_7 , яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку зі смертю одного з відповідачів – ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання представник позивача посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один з відповідачів по справі ОСОБА_5 та оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника останнього. Крім того, просила зупинити провадження у справі з цих підстав також у зв`язку зі смертю другого відповідача – ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у підготовчому засіданні залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20 березня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до залучення до участі у справі правонаступника.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин. Однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах. На відміну від матеріального правонаступництва, процесуальне має ряд особливостей, обумовлених характером участі у процесі, сукупністю процесуальних прав та обов`язків, яким наділені сторони.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Предметом таких вимог є захист права на майно, яке може бути успадковане.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що у разі задоволення позову про визнання договору дарування удаваним, дарувальниками за якими були померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх спадкоємці можуть успадкувати спірну частку у нерухомому майні.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які були стороною у справі померли і спірні правовідносини в частині визнання правочину удаваним допускають правонаступництво, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлих.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину удаваним та недійсним, скасування державної реєстрації права власності – зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко