
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1160/14-ц
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник, від імені якого діє представник за довіреністю адвокат Радченко В.Ю., звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфазен Банк Аваль» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 286/1160/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.
Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 04.10.2019 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:В. І. Вачко
The court decision No. 84480993, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 286/1160/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: