
Справа № 562/1699/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді – Мички І.М.
при секретарі судового засідання – Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Здолбунів заяву представника Державна іпотечна установа про заміну сторони виконавчого провадження по справі №562/562/1699/15-ц
В С Т А Н О В И В:
Впровадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №562/562/1699/15 за заявою представника Державна іпотечна установа про заміну сторони виконавчого провадження по справі №562/562/1699/15-ц.
Заява обгрунтована наступним 11 квітня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №562/1699/15-ц , за позовом ПАТ`Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором №Ф-1-07/52119-960 всі 21.09.2007 року на загальну суму 408 603,13 грн. та сплачені судові витрати в сумі 36654,00. 11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В.
Відповідно до п.1.1 Договору сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав №17/4-З від 11.02.2015 року, що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань Первісного кредитора за Кредитним договором №Ф-1-07/52119-960 від 21.09.2007 року. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами вказаних у додатках до цього договору.Згідно інформації ,яка міститься під порядковим номером 517 додатку №1 до договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015 року ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №Ф-1-07/52119-960 від 21.09.2007 року , згідно іпотечного договору №52119-960 від 21.09.2007 року майновими поручителями за основним зобов`язанням виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та договору поруки від 21.09.2007 року поручителем боржника є ОСОБА_2 та договору поруки №ф1-07/52119-960 від 21.09.2007 року поручителем боржника ОСОБА_4 А.В.
Здолбунівським РС ДВС ГТУЮ в Рівненській області ухваленні постанови про відкриття виконавчих проваджень №51860196 від 08.08.2016 року №58603269 від 13.03.2019 щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612 «Про віднесення ПАТ» Банк» Фінанси та кредит» до категорії несплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року №171 « Про запровадження тимчасової адміністрації а АТ »Банк» Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасової адміністратора банку». Згідно умов Договору ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором №Ф-1-07/52119-960 від 21.09.2007 року, а внаслідок того, що судом ухвалено рішення на користь Банка про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДІУ є стороною виконавчих проваджень по справі №562/1699/15-ц від 11.04.2015 року , яка 05.05.2016 року набрала законної сили. Виходячи з цього Державна іпотечна установа ,як правонаступник банку за договором має право на заміну сторони виконавчого провадження.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.
Від представника Державної іпотечної установи надійшла заява про розгляд заяви без участі.
Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та заміну сторони у виконавчому провадженні.
11 квітня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №562/1699/15-ц , за позовом ПАТ`Банк» Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором №Ф-1-07/52119-960 всі 21.09.2007 року на загальну суму 408 603,13 грн. та сплачені судові витрати в сумі 36654,00. 11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В.
Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана стягувачем.
Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчих провадженнях по судовій справі №562/1699/15-ц Здолбунівського районного суду Рівненської області з Публічного акціонерного товариства «Банк`Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу за позовом ПАТ « Банк`фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву представника Державна іпотечна установа про заміну сторони виконавчого провадження по справі №562/562/1699/15-ц про заміну сторони у виконавчому проваджені.
Замінити стягувача у виконавчих провадженнях по судовій справі №562/1699/15-ц Здолбунівського районного суду Рівненської області з Публічного акціонерного товариства «Банк`Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу за позовом ПАТ « Банк`фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 84465677, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 562/1699/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: