0525
Дело № 1-381-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 мая 2009г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Подолянчука И.Н. при секретаре Сивериной Е.С., с участием прокурора РевинаП.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; дочь -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; не работающей, на основании ст. 89 не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2008г., в дневное время, подсудимая ОСОБА_1 с целью повторного завладения чужим имуществом путем мошенничества, пришла к торговой точке по выдаче кредитов, расположенной в торговом комплексе «Эльдорадо» по ул. Ляшенко, дом № 1-«А» в Кировском районе гор. Донецка.
Действуя умышленно, с указанной целью, руководствуясь корыстными побуждениями, подсудимая ОСОБА_1 под предлогом оформления кредита для покупки принтера «Samsung clp 300/xev», кондиционера «Samsung AQ 12 FCNSER» и аксессуаров «PERSIL» общей стоимостью 4263, 00 грн., представилась представителю ОАО «Банк Русский Стандарт» Ермоленко О.В. гражданкой ОСОБА_7, не являясь таковой и в подтверждение этого, предъявила изготовленный неустановленным следствием лицом, поддельный паспорт гражданки Украины серии BE № НОМЕР_1, выданный 12 августа 2003г. Горняцким ГОМ Селидовского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_7, а также Карточку физического лица-плательщика налогов на имя ОСОБА_7, выданную 07 декабря 2007г. ГНИ в Петровском районе гор. Донецка.
В этот же день, 11 сентября 2008г., должностное лицо ОАО «Банк Русский Стандарт» Ермоленко О.В., будучи введенным в заблуждение относительно действительности истинных намерений подсудимой ОСОБА_1, исходя из ложной уверенности в добросовестности действий подсудимой, на основании предоставленных подсудимой перечисленных заведомо для неё поддельных документов, от имени ОАО «Банк Русский Стандарт» заключила с подсудимой ОСОБА_1 кредитный договор № 78762248 на сумму 4263, 00 грн.
Повторно завладев таким образом путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ОАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 4263, 00 грн., подсудимая на указанную сумму кредита, полученную ею путем обмана и злоупотребления доверием в ОАО «Банк Русский Стандарт», купила в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: гор. Донецк, ул. Ляшенко, дом №1 «А» следующий товар: принтер «Samsung clp 300/xev», кондиционер «Samsung AQ 12 FCNSER» и аксессуары «PERSIL», а всего на общую сумму 4263, 00 грн.
Кроме того, 11 сентября 2008г., в дневное время, подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью повторного завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, пришла к торговой точке по выдаче кредитов, расположенной в торговом комплексе «Эльдорадо» по ул. Ляшенко дом № 1- «А» в Кировском районе гор. Донецка, где действуя умышленно, с указанной целью, под предлогом оформления кредита для покупки принтера Samsung clp 300/xev, кондиционер Samsung AQ 12 FCNSER и аксессуары PERSIL, общей стоимостью 4263, 00 грн., представилась представителю ОАО «Банк Русский Стандарт» гражданкой ОСОБА_7, не являясь таковой и в подтверждение этого предъявила изготовленный неустановленным следствием лицом заведомо для подсудимой поддельный паспорт гражданки Украины серии BE № НОМЕР_1, выданный 12 августа 2003г. Горняцким ГОМ Селидовского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_7, а также Карточку физического лица-плательщика налогов на имя ОСОБА_7, выданную 07 декабря 2007г. ГНИ в Петровском районе гор. Донецка, не имея при этом намерения погашать кредит, т.е. предоставила и использовала заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, признала полностью и суду показала, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, она совершила инкриминируемое ей в вину преступления.
В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступления, а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; размер гражданского иска; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ее показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимой и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимой, а также форму её вины и направленность её умысла; мотив преступления, его последствия; размер гражданского иска; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимой и изучением данных, характеризующих её личность.
Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимой ОСОБА_1., суд считает, что её противоправные действия по ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимая повторно завладела чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. совершила мошенничество.
Кроме того, подсудимая использовала заведомо поддельный документ.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой и
средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, которая не судима, замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительство, не работает, характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_1., а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений назначение ей основного наказания, не связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ей в вину статьи Особенной части УК Украины.
Гражданский иск, заявленный ОАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 4263, 00 грн., суд признаёт законным и обоснованным, подлежащим взысканию с подсудимой ОСОБА_1 в пользу ОАО «Банк Русский Стандарт»
В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 469 грн. 20 коп.3а проведение по делу судебно-почерковедческой экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимой в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: кредитный договор № 78762248; условия предоставления и обслуживания кредитов на листе; условия предоставления и обслуживания платежных карточек на 2 листа; заявление на заключение договора добровольного страхования на 1 листе; программу добровольного страхования на 1 листе; анкету к заявлению на 2 листах; ксерокопию паспорта на 1 листе; ксерокопия идентификационного номера на 1 листе; заявление на открытие текущего счета на 1 листе; заявление на закрытие текущего счета на 1 листе; график платежей на 2 листах; справку об условиях кредитования на 1 листе; товарный чек и товарную накладную на 2 листах; копию фискального чека на 1 листе, находящиеся в материалах дела, - необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и определить ей наказание: -по ст. 190 ч.2 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.;
-по ст.358 ч.3 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) грн.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины наказание осужденной ОСОБА_1 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одной тысячи) грн
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОАО «Банк Русский Стандарт» (ЄДРПОУ 34186061) 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) грн.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 469 грн. (четыреста шестьдесят две) грн. 20 коп.
Вещественные доказательства по делу: кредитный договор № 78762248; условия предоставления и обслуживания кредитов на листе; условия предоставления и обслуживания платежных карточек на 2 листа; заявление на заключение договора добровольного страхования на 1 листе; программу добровольного страхования на 1 листе; анкету к заявлению на 2 листах; ксерокопию паспорта на 1 листе; ксерокопия идентификационного номера на 1 листе; заявление на открытие текущего счета на 1 листе; заявление на закрытие текущего счета на 1 листе; график платежей на 2 листах; справку об условиях кредитования на 1 листе; товарный чек и товарную накладную на 2 листах; копию фискального чека на 1 листе, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
The court decision No. 8446140, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 08.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-381-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: