
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Київ № 640/5781/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" доДержавної фіскальної служби Українипровизнання протиправними дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" (далі - ТОВ "Аль Мак", позивач) із позовною заявою до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ, відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 2), у якому просить:
- визнати протиправними дії НАБУ з ініціювання проведення перевірки листом від 09 серпня 2018 року №0434-186/30721;
- визнати протиправними дії ДФС України щодо доручення Головному управлінню ДФС в Одеській області проведення податкової перевірки на підставі листа від 09 серпня 2018 року №0434-186/30721.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 року адміністративну справу №640/5781/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" до Національного антикорупційного бюро України та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними закрито в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" до Національного антикорупційного бюро України про визнання дій протиправними.
Рішенням суду від 04.09.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" відмовлено.
16 вересня 2019 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" частину судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., сплаченого за квитанцією від 03.04.2019 року № СВ01358304/1.
Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).
Як було зазначено вище, рішенням суду від 04.09.2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" відмовлено.
Одночасно у мотивувальній частині вказаного рішення судом було зазначено, що виходячи з положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.
Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду даної справи, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні відповідної заяви позивача слід відмовити.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що повернення частини судового збору у розмірі 1 921, 00 грн., сплаченого за квитанцією від 03.04.2019 року № СВ01358304/1, позивачем обґрунтовано, зокрема, прийняттям судом ухвали від 24.06.2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог до Національного антикорупційного бюро України про визнання їх дій протиправними.
Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що порядок повернення судового збору регулюється ч. 2 ст. 132 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, відповідно до норм яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд звертає увагу позивача, що повернення судового збору здійснюється у інший спосіб, ніж питання про розподіл судових витрат, тобто ухвалою суду за результатами розгляду клопотання особи, яка сплатила відповідну суду судового збору, а не шляхом ухвалення додаткового судового рішення, як просить позивач.
Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аль Мак" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/5781/19.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 84460716, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/5781/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: