Court ruling № 84459380, 24.09.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/8880/19

1-кп/296/694/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Аксьонова В.Є.

секретаря - Долецької Ж.С.

прокурора - Бондар М.О.

захисника - Пилипчука П.П.

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12019060020002245 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12019060020002245 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються - 30 вересня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Також суд, бере до уваги, мотиви вчиненого злочину, його наслідки, і те, що за злочини в яких обвинувачується ОСОБА_1 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Крім, того ОСОБА_1 обвинувачується в вчиненні ряду злочинів під час перебування на домашньому арешті. Крім того, до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло ще п"ять обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України, що свідчить про наявність ризиків вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного вище, клопотання захисника обвинуваченого адвоката Пилипчука П.П. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, а саме по 22 листопада 2019 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов