
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
24 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/397/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року в справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", вул. Садова,1, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000
до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів,2, м.Кропвиницький,25031
про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №043731 від 08.01.2019 року про застосування адміністративно - господарського штрафу, винесеної заступником начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області О.В. Кукуленком.
09 квітня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги (а.с.68-73).
Судом встановлено, що під час складання рішення було у вступній та резолютивній частині, замість назви відповідача, з якого слід стягнути судові витрати "Державна служба України з безпеки на транспорті" зазначено "Державна служба України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження та виправити вказану описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №340/397/19 зазначивши найменування відповідача – Державна служба України з безпеки на транспорті.
За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Зробити виправлення в рішенні від 09 квітня 2019 року в справі № 340/397/19, а саме, резолютивну частину викласти в наступній редакції :
«
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову №043731 від 08.01.2019 року про застосування адміністративно - господарського штрафу, винесеної заступником начальника управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області О.В. Кукуленко.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" ( код-31790783) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.
Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2019 року.».
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
The court decision No. 84457321, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 340/397/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: