Court ruling № 84456437, 12.09.2019, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

12 вересня 2019 р. Справа № 120/2171/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Необуд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Необуд» (далі – відповідач, ТОВ «БК Необуд») про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказали, що згідно відомостей облікової картки платника податків за відповідачем рахується борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 6147977,50 грн., яка ним добровільно не сплачена, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративний справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

06.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну позивача правонаступником.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, відповідно до якого Державна податкова служба України почала свою роботу та відповідно до якого було доручено керівникам на місцях здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняються, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Вирішуючи клопотання про заміну позивача правонаступником, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - це, зокрема, суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, та на виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36, функції і повноваження з реалізації державної податкової політики на теперішній час покладено, зокрема, на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Положеннями статті 52 КАС України передбачено, що у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 4, 52, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первинного позивача - Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області ( код ЄДРПОУ 43142454 ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна