
Справа № 201/6703/19
Провадження № 2/0203/1012/2019
УХВАЛА
20 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про скасування заборони відчуження транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
19 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла за підсудністю позовна заява представника позивача ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», Дніпропетровської філії ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про скасування заборони відчуження транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ – 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ЄДРПОУ – 39787008; 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104-А), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), про скасування заборони відчуження транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).
Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачам – заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.
До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 84455973, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 201/6703/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: