
номер провадження справи 17/114/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.09.2019 Справа № 908/1852/19
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши клопотання позивача від 18.09.19 № 45-1244/9100 про повернення судового збору
за позовною заявою: державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, від імені і за довіреністю якої діє відокремлений підрозділ “Хмельницька АЕС”, 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “МІК”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-а
про стягнення 4 560,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського Запорізької області від 27.08.19 (суддя Корсун ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .) закрито провадження у справі № 908/1852/19 за позовом державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька АЕС” до товариства з обмеженою відповідальністю “МІК” про стягнення 4 560,10 грн. (з яких: 1 678,10 грн. – пеня, 2 882,00 грн. – 7 % штрафу) у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
На адресу суду 24.09.19 від позивача надійшло клопотання від 18.09.19 № 45-1244/9100 про повернення судового збору в сумі 1921 грн. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” закріплено, що сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету у справі № 908/1852/19, позивачем за подання позовної заяви сплачено 1921 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням від 21.06.19 № 4693.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність визначених п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” підстав для повернення позивачу з державного бюджету 1921,00 грн. судового збору сплаченого згідно із платіжним дорученням від 21.06.19 № 4693 на суму 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька АЕС” (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, код ЄДРПОУ 21313677 АТ «Укрексімбанк», рахунок – UA813223130000026003000005935, МФО 322313) - 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжним дорученням від 21.06.19 № 4693 на суму 1921 грн.
Надіслати державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька АЕС” (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20) оригінал платіжного доручення від 21.06.19 № 4693 на суму 1921 грн. та оригінал цієї ухвали.
Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею – 24.09.19 та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 24.09.2022.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 84451908, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/1852/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: