Court ruling № 84435403, 23.09.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/1699/13-ц

пр № 2/464/123/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу №464/1699/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Публічне акціонерне товариство " Райффайзен Банк Аваль", Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львова про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 23 вересня 2019 року о 12.00 год.

У судове засідання представник позивача Сташко А.І., не з`явився, подав заяву у якій просив повторно витребувати матеріали виконавчого провадження у Сихівському відділі Державної виконавчої служби міста Львова.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача Крамченко О.А. у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив долучити до матеріалів справи довідку з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребувати нові докази, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали виконавчого провадження є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та надати їх у позивача немає можливості, суд приходить до переконання про необхідність витребування таких.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львів (м. Львів, вул.Червоної Калини, 109) надати Сихівському районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) матеріали виконавчого провадження №2-375/10 щодо реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова /79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 409 кабінет/ .

Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2019 року о 14.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання, направити у Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львів (м. Львів, вул.Червоної Калини, 109).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка