0531
Дело №1-507/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 сентября 2009 г. г. Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Тупицкого А.Н.,
при секретаре Чугреевой Л.Л.,
с участием прокурора Канюки А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
16.04.2009 года, примерно 11-40 часов, ОСОБА_1, находился вблизи магазина с промышленными товарами который расположен по ул. Куйбышева в Куйбышевском районе г. Донецка, где действуя умышленно, незаконно, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у не установленного в ходе досудебного следствия лица, медицинский шприц емкостью 5 мл. куб. с психотропным веществом «Винт», который положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, и незаконно храня его себе, без использования транспортного средства, направился по ул. Куйбышева в сторону Ленинского района.
Примерно в 12-00 часов, того же дня ОСОБА_1 вблизи пересечения улицы Куйбышева и пр. Панфилова, был остановлен работниками милиции и доставлен в Куйбышевское РО ДГУ, где период времени с 14-45 часов до 15-00 часов, того же дня, работниками милиции был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 5 мл. куб., частично заполненный жидкостью, светлого цвета, которая согласно заключению эксперта № 850 от 12.05.2009 года, жидкость массой 1,435 г., содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,175 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным признал себя в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что изъятый у него наркотик приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается протоколом осмотра (л.д. 6), заключением эксперта № 850 от 12.05.2009 года (л.д. 20-25), постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 27).
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст.309 ч.1 УК Украины правильной.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, не имеющего насильственного характера и не представляющего высокой общественной опасности.
Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, признание им своей вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанное преступление.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа 850 гривен.
Меру пресечения, подписку о невыезде с постоянного места жительства, избранную в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, по счету № 8/850 от 12.05.2009 года, судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 267 (двести шестьдесят семь) грн. 84 коп., на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ОСОБА_1, основание: уголовное дело № 06-28556).
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Судья:
The court decision No. 8443111, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 03.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-507/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: