
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2019 р. Справа №200/11314/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про зобов`язання виплатити недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2018 року по 07 серпня 2018 року у сумі 10151,41грн та середній заробіток за період з 08 серпня 2018 року по 02 травня 2019 року у сумі 111905,12грн у зв`язку із затримкою виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Волноваської районної державної адміністрації про зобов`язання виплатити недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2018 року по 07 серпня 2018 року у сумі 10151,41грн та середній заробіток за період з 08 серпня 2018 року по 02 травня 2019 року у сумі 111905,12грн у зв`язку із затримкою виконання рішення суду.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення даної вимоги, позивачем не додано копії позову з додатками для відповідача.
Згідно частини 5 пункту 11 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- копії позову з додатками для відповідача;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160,162 КАС України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В АЛ И В:
Позов ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про зобов`язання виплатити недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2018 року по 07 серпня 2018 року у сумі 10151,41грн та середній заробіток за період з 08 серпня 2018 року по 02 травня 2019 року у сумі 111905,12грн у зв`язку із затримкою виконання рішення суду - залишити без руху.
Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати копію позову з додатками для відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 23 вересня 2019 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов
The court decision No. 84424402, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/11314/19-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: