№ 2-5816/09
Код суду 0527
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
в складі:
головуючого судді Дзюба Н.А.
при секретарі Мумчан Г.П.
за участю:
представника позивача Богданової О.М.
прокурора Ульмер Е.С.
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Константиновка справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі філії Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1202 від 13.11.2007 року в сумі 1328 грн. 89 коп. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1202 від 13.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 одержав у філії Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний банк України» кредит у сумі 3500 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних. За умовами кредитного договору (п.1.6.1.6) погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом повинно сплачуватися щомісяця не пізніше 30 числа платежами в сумі 211 грн.23 коп. шляхом внесення готівки до каси банку. В забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором співвідповідачами - поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 2033 від 13.11.2007 року та № 2034 від 13.11.2007 року відповідно на повний обсяг зобовязань відповідачки за зазначеним кредитним договором перед філією Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний банк України».
Відповідач ОСОБА_2 погашення кредиту здійснювала нерегулярно, не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 10.12.2009 року сума заборгованості склала 1328 грн. 89 коп., в тому числі: сума основного боргу 1160 грн. 34 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 72 грн. 52 коп., пеня по кредиту 94 грн. 46 коп., пеня по відсоткам 1 грн.57 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідачів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини , що і в позовній заяві.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги позивача.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на наступних підставах.
13.11.2007 року між філією Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний банк України» і відповідачем ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 1202, яким передбачено, що банк надає кредит у сумі 3500 грн. на термін 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 22% річних, а ОСОБА_2. зобов'язується погашати отриманий кредит відповідно до графіка погашення й оплачувати відсотки за користування кредитом одночасно з погашенням кредиту.
Відповідач порушила умови кредитного договору і графік погашення кредиту і відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим за станом на 10.12.2009 року утворилася прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1160 грн. 34 коп., прострочена заборгованість по відсотках у розмірі 72 грн. 52 коп., пеня по кредиту 94 грн. 46 коп., пеня по відсоткам 1 грн. 57 коп., а всього 1328 грн. 89 коп.
Поручителями за кредитним договором ОСОБА_2 виступили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4., що підтверджується договорами поруки № 2033, 2034 від 13.11.2007 року відповідно.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і в тому ж обсязі.
Вище вказаним договором поруки передбачена відповідальність поручителів ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в повному обсязі до виконання своїх зобовязань в повному обсязі ОСОБА_2 і вони повинні нести солідарну відповідальність з нею.
У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі, у сумі 1328 грн. 89 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі ст.ст. 526, 554, 559,610-612, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі філії Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь філії Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Костянтинівському відділенні 2866 «Ощадбанку», МФО 394114, код ЄДРПОУ 02789405 заборгованість за кредитним договором № 1202 від 13.11.2007 року в сумі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн.89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в прядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Надруковано в нарадчій кімнаті.
The court decision No. 8441692, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-5816/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: