
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"19" вересня 2019 р. Справа № 5023/4855/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши справу за заявою ФОП Біленко Алли Василівни, смт. Високий про визнання банкрутом ТОВ "Алтек-Кауфманн", м. Харків , код ЄДРПОУ 33606361
учасники провадження у справі про банкрутство не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2011 ТОВ "Алтек-Кауфманн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клочка О.М.
Ухвалою суду від 25.11.2014 усунуто Клочка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором ТОВ "Алтек-Кауфманн" арбітражного керуючого Косиневського М.А.
30.06.2017 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Суслової В.В. проведено повторно автоматизований розподіл судової справи. Справу №5023/4855/11 призначено до розгляду судді Савченко А.А.
Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на 19.09.2019. Зобов`язано ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування, докази вчинення ліквідаційних заходів з 2017 року по теперішній час, докази на підтвердження перебування на лікарняному станом на 13.08.2019. Попереджено ліквідатора, що відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків. Попереджено ліквідатора, що відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Ліквідатор та інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників провадження у справі про банкрутство та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.
Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011), ст.ст. 216, 233-235 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "29" жовтня 2019 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.
2. Повторно зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування, докази вчинення ліквідаційних заходів з 2017 року по теперішній час.
3. Попередити ліквідатора, що відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011) невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків.
Попередити ліквідатора, що відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили 19 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Савченко А.А.
The court decision No. 84384639, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5023/4855/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: