Court ruling № 84383849, 18.09.2019, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2019 р. м. УжгородСправа № 907/507/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фахівців, м. Ужгород

про зобов`язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Ужгородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 з поглибленим вивченням іноземних мов Ужгородської міської ради Закарпатської області з вимогою до відповідача повернути майно, передане йому позивачем на підставі Договору тимчасового зберігання №43/09/1 від 19.09.2018, покликаючись на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 530, 949, 953 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява № 01-100/96-19-7392вих19 від 11.09.2019 про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви, зокрема, подано суду додаткові обґрунтування підстави звернення з позовом в інтересах позивача.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на наявністю на розгляді Великої Палати Верховного суду справи № 587/430/16-ц, зумовленому необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09 жовтня 2019 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу та прокурору у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення іншим учасникам справи відповіді надати суду.

6. Явку належно уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук