
Справа № /0507/3387/2012 р.
Провадження № 2н/0507/26/2012 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню ,-
В С Т А Н О В И В:
Заява стягувача ПАТ «Маріупольгаз» не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника.
Надана заява підписана начальником юридичного відділу –О.В. Комарова але в порушення вимог закону не надано документ, що підтверджує його повноваження.
Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 84383000, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0507/3387/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: