Court ruling № 84373489, 17.09.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/7343/17

пр.№ 2-а/464/187/19

У Х В А Л А

17.09.2019 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування припису,

в с т а н о в и в:

13.09.2019 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшла дана позовна заява, яка відповідно до постанови Верховного суду від 03.07.2019 передана на новий розгляд в частині позовних вимог про скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до суду першої інстанції.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить: скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2017.

У порядку ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду розглядається в порядку письмового провадження та за умовами ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку що наявні підстави для передачі справи на розгляд іншому адміністративному суду, з огляду на таке.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України, якою визначено підсудність справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи зприводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому оскаржує дії відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові щодо винесення припису щодо неї від 10.10.2017.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача про притягнення її до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до неї були застосовані санкції на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, оскільки являється адміністративно-господарською санкцією, за приписами ч. 1 ст. 20 КАС України, а відтак такі вимоги не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, тому пред`явлений позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки позов скерований до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 20,29, 248, 250, 253 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративну справу №464/7343/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування припису за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Б.Р.Мичка