
Справа №464/5013/19
пр № 2/464/1672/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, –
встановив:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля «Great Wall Safe 2237», 19.06.2019 року випуску, у розмірі 74 000 грн., та грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля «Mazda 6» у розмірі 24 560 грн.
Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 175 ЦПК України).
Так, у тексті позовної заяви та у прохальній її частини наявні розбіжності в написанні дати випуску автомобіля. Зокрема, як видно з тексту позовної заяви, рік випуску автомобіля марки «Great Wall Safe 2237» зазначено як «2005 року випуску», що підтверджується інформацією Регіонального сервісного Центру МВС України у Львівській області від 29.08.2019. Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля «Great Wall Safe 2237», де дату випуску вказує як «19.06.2019».
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження.
Проте між адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною в інших документах, доданих до позовної, наявні розбіжності. Так, у тексті позовної заяви вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, як видно з копії паспорта відповідача, такий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Саме ця адреса належить до Сихівського району м. Львова.
Таким чином, через вказані розбіжності вирішити питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі неможливо.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, – залишити без руху.
Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Дулебко Н.І.
The court decision No. 84373487, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 464/5013/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: