Справа № 3-1773/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 года Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
Коваленко Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці ГДУохорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м. Апостолово Дніпропетровської області,
не працюючого;
проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2009 року о 02-00 год. ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками в районі с. Нова Зоря Криворізького району Дніпропетровської області, виловив рибу короп у кількості 8 шт., сума заподіяних збитків становить 204,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010734 від 27.10.2009 року з поясненнями ОСОБА_2, описом вилучення знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, човна гумового „Дельта”, сіток з ліски у кількості 2-х шт.: L-50 м; h-3 м, rap-55 мм., та L-50 м; h-7 м, rap-85 мм., водних живих ресурсів риби короп у кількості 8 шт., розрахунком збитків, прийомним актом № 33р від 28.10.2009 року, згідно якого риба-короп, вагою 5 кг., знаходиться в ВАТ „Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство”.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
На підставі викладеного та керуючись Правилами любительського і спортивного рибальства та Інструкцією про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 27, 29, 40 ч. 1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією човна гумового 1шт., сіток з ліски у кількості двох штук: L 50 м, h 3 м, rap 55 мм та L 50 м, h 7 м, rap 85 мм, які знаходяться на зберіганні у приміщені Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці в дохід держави, та з конфіскацією в дохід держави обєктів тваринного світу риби короп в кількості 8 шт., вагою 5 кг., що знаходиться на зберіганні в ВАТ „Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство”.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на р/р 31412542700005, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, одержувач управління держказначейства у Жовтневому районі Дніпропетровської області, код ОКПО 24246786, МФО: 805012 шкоду заподіяну об`єктам тваринного світу у сумі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя
The court decision No. 8436662, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-1773/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: