
Справа № 185/2474/19
Провадження № 2/185/2355/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання, в якому просить витребувати зі Спадкового реєстру витяг про реєстрацію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 41681304; номер у нотаріуса 91, місце заведення — Донецька обл., Донецький міський нотаріальний округ, Восьма донецька державна нотаріальна контора, дата заведення — 03.02.2007 року).
Представники відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе підготовче судове засідання у справі відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом – задовольнити частково.
Витребувати у Восьмої Донецької державної нотаріальної контори повний витяг зі спадкового реєстру, номер у спадковому реєстрі 41681304; номер у нотаріуса 91, місце заведення — Донецька обл., Донецький міський нотаріальний округ, Восьма донецька державна нотаріальна контора, дата заведення — 03.02.2007 року.
Відкласти підготовче судове засідання та повідомити учасників справи про явку у підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 11:15 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.
Копію ухвали надіслати Восьмій донецькій державній нотаріальній конторі - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона
The court decision No. 84364069, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/2474/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: