
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року Справа №160/6273/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання – Пухловій Ю.С.
за участю:
представника позивача – Захарчук К. ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
05.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби, в якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.06.2019 № UA205020/2019/000175/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці ДФС від 18.06.2019 №205010/2019/06948;
- стягнути з Волинської митниці ДФС (адреса місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомирський район, с.Римачі, вул.Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 394726982) на користь ОСОБА_2 (адреса місцезнаходженн: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача у судове засідання 17.09.2019 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 17.09.2019 постало питання про витребування у Волинської митниці Державної фіскальної служби документів, за якими митним органом було встановлено вартість автомобіля при розмитненні саме 7196 євро, а не 3250,00 євро, яка була визначена декларантом за резервним методом.
Представник позивача питання щодо витребування у відповідача додаткових документів підтримав.
У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Волинської митниці Державної фіскальної служби документів, за якими митним органом було встановлено вартість автомобіля при розмитненні саме 7196 євро, а не 3250,00 євро, яка була визначена декларантом за резервним методом для долучення до матеріалів справи.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Волинської митниці Державної фіскальної служби документи, за якими митним органом було встановлено вартість автомобіля при розмитненні саме 7196 євро, а не 3250,00 євро, яка була визначена декларантом за резервним методом.
Зазначені витребувані докази слід надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 26.09.2018 року до 11:30 год.
Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 84357568, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/6273/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: