Court ruling № 84353431, 19.09.2019, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3398/19

Провадження № 2/750/1162/19

У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання – Хамайко С. В.,

представник співвідповідача – адвокат Сагаль С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Федорко С. О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Суд встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач), публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі – співвідповідач) про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн, а зі співвідповідача – матеріальної шкоди в розмірі 30781 грн 16 коп. і 1450 грн у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою суду від 11.05.2019 задоволено клопотання представника співвідповідача та призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставлено питання: встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП, яка відбулася 20.09.2018, станом на час проведення експертизи (без урахування ПДВ).

27.07.2019 судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, зокрема з використанням:

- звіту експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 № 448, складеного ОСОБА_4 (а.с. 11-22),

- дослідження від 02.10.2018 № СВ7166ВІ (а.с. 69-77).

У судовому засіданні представник співвідповідача клопотання підтримав, при цьому просив дозволити судовому експерту лише використання дослідження від 02.10.2018 № СВ7166ВІ; з приводу використання звіту експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 № 448, складеного ОСОБА_4 (а.с. 11-22), він висловив заперечення через те, що представник співвідповідача не брав участь в огляді транспортного засобу та складанні звіту ОСОБА_4

Інші учасники справи не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання сповіщалися належним чином.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, клопотання судового експерта ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,

суд ухвалив:

клопотання судового експерта Федорко С. О. задовольнити.

Для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.05.2019, дозволити судовому експерту Федорко С. О. використовувати наявні матеріали справи, зокрема:

- звіт експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 № 448, складеного ОСОБА_4 (а.с. 11-22),

- дослідження від 02.10.2018 № СВ7166ВІ (а.с. 69-77).

Для продовження проведення судової експертизи направити судовому експерту Федорко С. О. матеріали цивільної справи № 750/3398/19.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев