№ 84333418, 18.09.2019, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1426/19

Провадження № 3/349/670/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративні правопорушення вчинено при наступних обставинах:

28 липня 2019 року близько 20 год. 45 хв. в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м. Рогатині по вул. Галицькій,68 Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 викрав з полиці ковбасу салямі "Фуршетна" ,вагою 0,450 кг, вартістю 50 грн. 12 коп.

Також 31 липня 2019 року близько 17 год. 00 хв. в магазині «Рукавичка», що знаходиться в АДРЕСА_2 Рогатині по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ,68 Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 викрав з полиці балик "Банкетний", вагою 0,450 кг та бекон "Пряний", вагою 0,390 кг., загальною вартістю 125 грн. 03 коп.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №078968 від 09 серпня 2019 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №078969 від 09 серпня 2019 року, довідками, виданими адміністрацією магазину «Рукавичка», згідно яких собівартість викраденої ковбаси салямі "Фуршетна" становить 50 грн. 12 коп., собівартість викраденого балика "Банкетного" становить 74 грн. 92 коп.., собівартість викраденого бекону "Пряного" - 50 грн. 11 коп., відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка».

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП , як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 31113106009339, отримувач – УК в Рогатинському районі, код ЄДРПОУ – 38026376, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - 31211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила