
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/18/19
Провадження № 1-кп/280/235/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участю: секретаря судового засідання Ганнущенко Г.М., прокурора Прищепи І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Василевської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8», обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000766 від 31.12.2018, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий: 22.01.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.
Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.
Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило. Обвинувачений ОСОБА_1 утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»
У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 23 вересня 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово - головуючий суддя Щербаченко І. В.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Щербаченко
The court decision No. 84332739, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 280/18/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: