
провадження №1-в/279/461/19
Справа № 279/1923/18
У Х В А Л А
І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши у м. Коростені в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року , ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
02 вересня 2019 року до суду від Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 ..
Прокурор надав заяву , в якій не підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.
Згідно із ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2018 року ОСОБА_1 встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 6 місяців.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Крім того, абзацом 2 ч. 5ст. 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України ,громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовим службовцям строкової служби.
Коростенським МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у своєму поданні ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.
Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не з`явився для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону.
На підставі ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити начальнику Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області щодо вирішення питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. П. Коваленко
The court decision No. 84332706, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 279/1923/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: