Decision № 84331641, 05.09.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5751/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання - Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.12.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Ганни Іванівни і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту-поруки № 508/1, згідно з яким отримано кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн., річний процент - 45%., терміном на 24 місяців, з 20.12.2007 року по 19.12.2009 року.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання та станом на 11.02.2019 р. має заборгованість по договору кредиту-поруки № 508/1 від 20.12.2007 року - 113 676,22 грн., з яких: 19 794,30 - по кредиту та 93 881,92 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 113 676,22 грн. заборгованості за договором кредиту-поруки № 508/1.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відстрочено позивачу сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справ из повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

02.08.2019 року представником позивача - Качко В.С. зареєстровано через канцелярію суду клопотання за вих. № 628 про зменшення позовних вимог, а саме просять суд прийняти позовні уточнені вимоги на планову дату закриття кредиту - 19.12.2009 року в сумі 32 142,69 грн., з яких: 19 794,30 грн. - по тілу кредиту та 12 348,39 грн. - по відсотках за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в зареєстрованому через канцелярію суду клопотанні від 02.08.2019 року представник позивача просила розглянути справу без її участі, в заяві зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, а також у порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.12.2007 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Ганни Іванівни і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту-поруки № 508/1, згідно з яким отримано кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн., річний процент - 45%., терміном на 24 місяців, з 20.12.2007 року по 19.12.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, згідно з наданим позивачем уточненим розрахунком заборгованості, станом на 19.12.2009 р. має заборгованість по договору кредиту-поруки № 508/1 від 20.12.2007 року - 32 142,69 грн., з яких: 19 794,30 - по тілу кредиту та 12 348,39 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 1 договору кредиту-поруки 508/1 від 20.12.2007 року спілка надає, а позичальник отримує кредит у розмірі 25 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання платності та забезпеченості. Позичальник зобов`язується сплатити всі відсотки за користування кредитом, визначені договором та повернути кредит спілці на умовах, що визначені договором.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» 32 142,69 грн. заборгованості за договором кредиту-поруки № 508/1 від 20.12.2007 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 136 ЦПК України з позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. сплата яких була відстрочена до ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 76, 81, 82, 89, 136, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованість за договором кредиту-поруки № 508/1 від 20.12.2007 року у розмірі 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) гривні 69 коп., з яких:

- 19 794,30 грн. - по тілу кредиту;

- 12 348,39 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь держави судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Позивач: Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», код ЄДРПОУ 25438482, що знаходиться за адресою: вул. Фединця, 62, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 05 вересня 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.