Справа № 2 2425/09
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістровій В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд,
В С Т А Н О В И В :
ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 780 гривень 92 копійки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку, в якому проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання. Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138 - р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі ) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.
На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок. Проте, з 01.11.2005 р. відповідачка платню за одержану теплову енергію вносить не регулярно, у зв'язку з чим станом на 28.11.2008 р. за нею утворилася заборгованість на суму 780 гривень 92 копійки.
Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1 В квартирі зареєстровані і проживають члени її родини.
Як встановив суд, підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинку № 53 по вул. Тарутинська, в м. Севастополі тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідачка свої зобов'язання виконує не належним чином, до пред'явлення позову платню за одержувану теплову енергію і гаряче водопостачання в період з 01.11.2005 р. по 28.11.2008 р. вносила не регулярно.
Викладене підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ).
При таких обставинах, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави , а не на користь позивача.
Що стосується витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем, то вони підлягають стягненню з відповідачки на його користь.
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212 215, 224 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» (р/р 260003013196 в Ф КРУ ВАТ «Ощадбанк України, МФО 324805, ОКПО 30909683) 780 гривень 92 копійки, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 810 гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривни .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 31.10.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, або в порядку , передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.
The court decision No. 8428875, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2 – 2425/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: