Справа № 2 2364/09
Категорія 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2009 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістровій В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд
В С Т А Н О В И В :
ДП «Кримські генеруючи системи» пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 475 гривень 59 копійок, вказуючи, що він здійснює постачання теплової енергії і гарячого водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач. На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. Проте, він своєчасно не вносить платежі і за ним утворилася заборгованість на суму позову.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не підтримала, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачем, але просив стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір, від сплати якого він був звільнений при пред'явленні позову і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність, просив долучити до матеріалів справи квитанцію про погашення заборгованості за послуги з теплопостачання. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлено, що підприємство надає послуги з постачання будинку № 13 по вул. Горпищенко, в м. Севастополі тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергію і гаряче водопостачання вносив не регулярно.
Як встановив суд, відповідач після подання позову, в травні 2009 р. повністю погасив заборгованість, що була, перед позивачем.
Викладене не заперечувалося представником позивача, про що він подав заяву і розрахунком.
При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення судових витрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позов був пред'явлений до суду 16.12.2008 р., а відповідач погасив заборгованість після цієї дати.
Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується судового збору в сумі 51 гривни, то він підлягає стягненню в дохід держави, а не на користь позивача, оскільки позивач був звільнений від його сплати при пред'явленні позову, на підставі рішення Нахімовської райради.
Керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 89, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш І В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської обл., Стародубського району, с. Красная-Привала, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» (р/р 26000000133 в СФ ВАТ СКБ «Днестр», МФО 308070, ОКПО 30909683) - витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської обл., Стародубського району, с. Красная-Привала, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривни .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 31.10.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.
The court decision No. 8428874, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2 – 2364/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: