
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.09.2019 р. Справа № 914/535/16
Суддя ДілайУ.І. розглянувши заяву: Державної судової адміністрації України, м. Київ
про: виправлення помилки в наказі суду від 27.07.2017 у справі № 914/535/16 та поновленні строку пред`явлення його до виконання
За позовом: Приватного підприємства “Агенство земельних відносин”, м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Монтажбудзв`язок”, смт. Розділ Миколаївського району Львівської області
про: звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Монтажбудзв`язок”, смт. Розділ Миколаївського району Львівської області
до: Приватного підприємства “Агенство земельних відносин”, м. Львів
та до: Публічного акціонерного товариства “Укргазпромбанк”, м. Київ
про: визнання договорів відступлення права вимоги недійсними
Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 26.09.19 р. о 12:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.
4. Сторонам - явка в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.
Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 84283536, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/535/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: