
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"17" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/278/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2019 у справі 907/278/19, яке набрало законної сили 12.09.2019
Стягувач: Закарпатський окружний адміністративний суд (88017, Закарпатська обл., м, Ужгород, вул. Загорська, 30, код ЄДРПОУ 35231455)
Боржник: Закарпатська обласна рада професійних спілок (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 85, код ЄДРПОУ 02658850)
Стягнути з Закарпатської обласної ради професійних спілок (88000, Закарпатська обл.. м. Ужгород. пл. Народна, 85, код ЄДРПОУ 02658850) на користь Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, Закарпатська обл., м, Ужгород. вул. Загорська, 30, код ЄДРПОУ 35231455) суму 428562,00 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) збитків, що виникли в наслідок невиконання відповідачем рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 у справі № 907/791/17, а також 6428,43 грн. (шість тисяч чотириста двадцять вісім гривень 43 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 12" вересня 2019 року
Строк пред`явлення до виконання "12" вересня 2022 року
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 84283113, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/278/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: