Court ruling № 84274032, 11.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34153/18

Провадження № 2/761/2207/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представників позивача: Мацкевича Д.А.

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 1: Лисенка М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, представником відповідача 1 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про зупинення провадження по справі на підставі п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 761/8127/19 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Мегаінвест Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , законним представником якої є ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О.В. про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим та визнання іпотеки припиненою.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви, представник відповідача 1 подану заяву підтримав, зазначаючи, що якщо судом буде ухвалено рішення по цивільній справі № 761/8127/19, та задоволено позов, то відсутні правові підстави для задоволення позову по даній цивільній справі.

Представник третьої особи 1 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, стосовно поданої заяви про зупинення провадження по справі, суд вважає, що вказана заява про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні сторона відповідача 1 не довела належними і допустимими доказами того, що розгляд зазначеної вище цивільної справи буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи і суд позбавлений об`єктивної можливості закінчити розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет позову, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12 вересня 2019р.

Суддя: