Court ruling № 84258078, 16.09.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

16.09.2019 Справа № 920/863/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, (вх. № 2704к від 02.09.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/863/19

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ,

до відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м. Суми,

про стягнення 3092747,42 доларів США та 29880422,68 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі № 920/863/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2019, 10 год. 00 хв.

11.09.2019 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подав до суду позовну заяву від 09.09.2019 № б/н, відповідно до якої просить прийняти даний зустрічний позов у справі № 920/863/19 до спільного розгляду та визнати недійсним договір поруки від 12.12.2017 № 20-3626/2-1-12122017/п1, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з цим, вищезазначене кореспондується з п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 “Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, хоча у додатку № 1 до позовної заяви позивачем зазначено як доказ сплати судового збору – «квитанція про сплату судового збору», але такого додатку зазначена позовна заява не містить, що підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 11.09.2019 № 7368.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, другим відповідачем при зверненні з даною зустрічною позовною заявою не надано доказів сплати судового збору в порядку встановленому чинним законодавством, у тому зазначений зустрічний позов суд залишає без руху.

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви другому відповідачу потрібно подати до суду докази сплати судового збору, зазначені як додаток № 1 до зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вх. № 2814зп від 11.09.2019) - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви – протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

4. Роз`яснити другому відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 16.09.2019 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі (в т.ч.: другому відповідачу разом із актом Господарського суду Сумської області від 11.09.2019 № 7368).

Суддя В.Л. Котельницька