
Справа № 750/2017/13-к
Провадження № 1-в/750/114/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Сапона А.В.
з участю: секретаря Корончук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, щодо заміни стягувача у виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, а також задоволено позов управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігов про стягнення з ОСОБА_1 4231 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
18.03.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лис про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові 4231 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
21.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з клопотанням про заміну стягувача - управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у зв`язку з реорганізацією управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокур також не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував щодо задоволення клопотаня.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові, а тому на нього поширюються всі права та обов`язки його попередника, у зв`язку з чим, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 128, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити стягувача - управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові у виконавчому листі № 750/2017/13-к від 25.04.2013, виданому Деснянським районним судом м. Чернігова на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (р/р 25602303071154, код 21390940, МФО 353553 філії Чернігівське об`єднане управління АТ «Ощадбанк»)
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А.В. Сапон
The court decision No. 84247032, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 750/2017/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: