
Справа № 750/8222/19
Провадження № 2/750/1954/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
за участю позивача,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду та просить встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із кооперативом «Берізка» при Чернігівському міськмолзаводі на посаді столяра інтер`єрника 3 розряду у період з 25 листопада 1990 року по 02 січня 1993 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до запису під № 15 в трудовій книжці позивача 25 листопада 1990 року він був прийнятий столяром інтер`єрником 3 розрядку до кооперативу «Берізка» при Чернігівському міськмолзаводі. (Наказ № 15 від 25.111990 року).
Відповідно до наступного запису в трудовій книжці за № 16 від 02 січня 1993 року позивача звільнено з роботи за власним бажанням. В графі підстави для внесення запису зазначений наказ № 1 від 01.1993 року, тобто вказаний місяць та рік і відсутня дата винесення наказу.
Зараз у зв`язку з настанням пенсійного віку позивач звернувся до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою нарахування пенсії за віком відповідно до стажу зазначеному в трудовій книжці, але період з 25.11.1990 року (запис № 15) до 02.01.1993 року ( запис № 16) йому не зараховують, оскільки наказ № 1 від 01.1993 року про звільнення за власним бажанням має тільки місяць та рік звільнення і не має дати.
Судом встановлено, що позивача було звільнено 02 січня 1993 року і в той же день ознайомлено з наказом про звільнення та видано трудову книжку, але відповідальна особа за ведення трудової книжки помилково не зазначила в трудові книжці в графі № 16 дату наказу про звільнення.
Зазначений факт підтверджується поясненнями позивача, показаннями свідка ОСОБА_2 , матеріалами справи.
Відповідно до листа-відповіді директора ПАТ «Чернігівський молокозавод» від 04.04.2019 року надати довідку про термін роботи позивача з 1990 по 1993 роки в кооперативі «Берізка» при Чернігівському міськмолзаводі немає можливості, оскільки документи по вищевказаному кооперативу в архіві заводу відсутні.
Відповідно до довідки трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради від 21.05.2019 року документи з кадрових питань (особового складу) та документи тимчасового зберігання кооперативу «Берізка» до архівного відділу не надходили.
Враховуючи викладене вище, позов про встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із кооперативом «Берізка» при Чернігівському міськмолзаводі на посаді столяра інтер`єрника 3 розряду у період з 25 листопада 1990 року по 02 січня 1993 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (м. Чернігів. вул. Любецька, 76, код ЄДРПОУ 00447971) про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із кооперативом «Берізка» при Чернігівському міськмолзаводі на посаді столяра інтер`єрника 3 розряду у період з 25 листопада 1990 року по 02 січня 1993 року.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 11.09.2019.
Суддя
The court decision No. 84247028, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 06.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 750/8222/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: