
Справа № 686/23105/19
Провадження № 1-кс/686/12964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Савчука С.А. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12018240000000330,
ВСТАНОВИЛА:
11.09.2019 року старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Савчук С.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018240000000330 від 13.11.2018, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за фактами незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2018-2019 років на території Хмельницької області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 здійснюють незаконне придбання, виробництво, зберігання, перевезення, збут наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів на території Хмельницької області.
У ході досудового розслідування, 04.09.2019 о 19 годинні 20 хвилин, в порядку ст. ст. 207 – 213 КПК України, затриманий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скаржинці Ярмолинецький район Хмельницької області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_2 перебував на лікуванні у Хмельницькій обласні психіатричні лікарні № 1 в період з 20.06.2019 по 03.07.2019 з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін), неін`єкційно, стан відміни» на обліка у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На да ний момент відповідь на зазначений перелік питань можуть надати експерти Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що в с. Скаржинці Ярмолинецького району, Хмельницької області.»
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_2 та інших суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, слідчий просить залучити експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, –
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 12018240000000330 призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи хворіє підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічно - протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого злочину?
- якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад – хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
- чи є ОСОБА_2 , осудним, чи обмежено осудним ?
- чи знаходився в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу ?
- чи потребує ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
- чи знаходився ОСОБА_2 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу ?
- чи знаходився ОСОБА_2 на момент вчиненого кримінального правопорушення в стані патологічного сп`яніння?
- якщо так, то чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржинці Ярмолинецький район Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018240000000330 від 13.11.2018.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Савчуку С.А., або за дорученням іншій особі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
The court decision No. 84246583, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 686/23105/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: