
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1121/19
ун. № 759/5138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Черніченко К.О.,
за участю: представника позивача Позднякова П.В . ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення права користування житловим приміщенням із знаттям з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 252, 264, 265, 353, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
у заяві представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення права користування житловим приміщенням із знаттям з реєстраційного обліку відмовити.
Ухвала оскарженню не підялгає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул`яновська
The court decision No. 84246405, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/5138/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: