Decision № 8422872, 21.12.2009, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
21.12.2009
Case No.
2-1354/2009
Document №
8422872
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія Справа № 2 - 1354/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Альошиної Н. М.

при секретарі - Кононенко Н.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» в особі Миргородської філії КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 10.064 грн.34 коп.

В С Т А Н О В И В ;

11 вересня 2009 року позивач ОСОБА_2 спілка «Полтава і полтавці» в особі Миргородської філії КС «Полтава і полтавці» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 10.064 грн.34 коп., та понесених судових витрат.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказав, що відповідно до кредитного договору № 81 від 07 липня 2008 року відповідачці ОСОБА_3 було надано 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту, з дією його до повного виконання позичальником зобов’язань за цим договором.

Поскільки ОСОБА_3 постійно порушувала графік сплати кредиту відповідно до п.9.1 договору, і при його порушенні більше ніж на три дні – кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п.1.1договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. А якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту та/ або відсотків, то кредитор потроює процентну ставку до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів і станом на 10.09.2009року має заборгованість по кредиту 10064,34 грн. в тому числі;

заборгованість за основною сумою кредиту – 5621,46грн.,

суми нарахованих процентів – 4442,88грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 договори поруки №68 від 07.07.2008року, які згідно умов кредитного договору прийняли на себе обов’язок боржниці ОСОБА_3, що виникає з кредитного договору № 81 від 07.07.2008 року та несуть з боржником солідарну відповідальність у разі невиконання нею зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті нарахованих процентів, передбачених кредитним договором.

Позивачем було направлене письмове повідомлення відповідачці ОСОБА_3, з вимогою сплатити кредит, яке вона залишила без задоволення, що змусило їх звертатися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів борг а також судові витрати згідно платіжних документів.

Відповідачка ОСОБА_3, просила суд стягнути борг по кредиту лише з неї, та позовні вимоги визнала.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з’явились про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» в особі Миргородської філії КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 81 від 07 липня 2008 року відповідно до якого відповідачці ОСОБА_3 було надано кредит 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту, з дією його до повного виконання відповідачкою зобов’язань за цим договором (а.с.6,7).

Відповідачка ОСОБА_3 зобов’язувалась погашати заборгованість по кредиту згідно з графіком.(а.с.7).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, встановлених договором.

Умови Договору відповідачкою ОСОБА_3 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем в тексті позову та на (а.с.5).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання.

Частиною 1 і ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З відповідачками ОСОБА_4, ОСОБА_5 позивачем укладено договори поруки № 68від 07.07.2008року, де останні у відповідності з п.1.2 зазначеного договору взяли на себе добровільні зобов’язання перед кредитором відповідати по борговим зобов’язанням боржника ОСОБА_3, що виникають з умов ОСОБА_2 договору, а саме ;сплати заборгованості по кредиту, процентів, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

П.3.1 Договору поруки передбачено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором виконання боргових зобов’язань у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків(а.с.12-15).

Представник позивача вважає, що цей борг відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні сплачувати нарівні з ОСОБА_3

А тому виходячи із встановленого суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 100 64,34грн.боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову було сплачено (а.с. 1,2) 100грн. 65коп. судового збору та 120 грн з ІТЗ, на підставі цього з ОСОБА_3А, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5 солідарно необхідно стягнути на користь позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215,218, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553,554,610, 623,629,1048- 1050, ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» задовольнити. Солідарно стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і жительки м. Миргород, вул. Берегова 28 а кімната 416,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці», розрахунковий рахунок № 26003054525726 в ПРУ КБ «Приват Банк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 33457978;

заборгованість за кредитним договором № 81 від 07 липня 2008 року та договорами поруки від 07 липня 2008 року в сумі 10.064 грн.34 коп.( десять тисяч шістдесят чотири грн.34 коп.)

понесені судові витрати 220грн.65 коп., а всього 10.284грн.99коп.( десять тисяч двісті вісімдесят чотири грн. 99 коп.)

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Оригіналу відповідає; суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8422872 ?

Документ № 8422872 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8422872 ?

Дата ухвалення - 21.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8422872 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8422872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8422872, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 8422872, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 8422872 refers to case No. 2-1354/2009

This decision relates to case No. 2-1354/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8422857
Next document : 8422881