
УХВАЛА
про виправлення описки
12 вересня 2019 року справа № 580/1702/19 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №580/1702/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, викладену в листі №209/Г-10 від 15.05.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01 травня 2019 року.
Судом встановлено, що в описовій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №580/1702/19 допущено технічну описку, а саме:
абзац 8 викладений в редакції «Ухвалою суду від 03.06.2019 , ? розпочати розгляд справи по суті з 18.06.2019 без повідомлення учасників справи.»,
замість «Ухвалою суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 18.06.2019 без повідомлення учасників справи.».
Наявність технічної описки підтверджується ухвалою суду від 03.06.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №580/1702/19.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в абзаці 8 описової частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №580/1702/19 виклавши його в редакції: «Ухвалою суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 18.06.2019 без повідомлення учасників справи.»,
замість «Ухвалою суду від 03.06.2019 , ? розпочати розгляд справи по суті з 18.06.2019 без повідомлення учасників справи.».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.
Суддя А.В. Руденко
The court decision No. 84223458, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 580/1702/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: