
21.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5660/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5660/2019
Номер провадження: 4с/205/28/2019
УХВАЛА
про витребування доказів
21 серпня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Киричок Наталії Федорівни, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Киричок Наталії Федорівни, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів із Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по даній цивільній справі, а саме: належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 24971077, у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2470, виданого 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Так, згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).
Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника скаржника про витребування доказів є обґрунтованим, тому суд вважає за необхідне витребувати із Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 24971077, у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2470, виданого 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Киричок Наталії Федорівни, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області– задовольнити.
2.Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області» (місце знаходження: 36023, м.Полтава, вул. Стешенка, 6) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 24971077, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2470, виданого 27.01.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
3.Копію ухвали для належного виконання направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області» (місце знаходження: 36023, м.Полтава, вул. Стешенка, 6).
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Д.В. Мовчан
.
The court decision No. 84222080, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 205/5660/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: